글에 대한 플라톤의 비판

플라톤은 파이드로스에서 “글”에 대해 비판한다. (발명가 테우스와 이집트의 왕 타무스 사이의 대화를 소크라테스가 인용하여 파이드로스에게 전달하는 형식이지만, 이 글의 실제 저자는 플라톤이다).

The story goes that Thamous expressed himself at length to Theuth about each of the branches of expertise, both for and against them. It would take a long time to go through all Thamous’ views, but when it was the turn of writing, Theuth said, ‘Your highness, this science will increase the intelligence of the people of Egypt and improve their memories. For this invention is a potion for memory and intelligence.’ But Thamous replied, ‘You are most ingenious, Theuth. But one person has the ability to bring branches of expertise into existence, another to assess the extent to which they will harm or benefit those who use them. The loyalty you feel to writing, as its originator, has just led you to tell me the opposite of its true effect. It will atrophy people’s memories. Trust in writing will make them remember things by relying on marks made by others, from outside themselves, not on their own inner resources, and so writing will make the things they have learnt disappear from their minds. Your invention is a potion for jogging the memory, not for remembering. You provide your students with the appearance of intelligence, not real intelligence. Because your students will be widely read, though without any contact with a teacher, they will seem to be men of wide knowledge, when they will usually be ignorant. And this spurious appearance of intelligence will make them difficult company.’ —Phaedrus, J. Burnet의 1901년 그리스어 버전을 Robin Waterfield가 2002년에 영역.

뒤에도 관련 주제의 대화가 길게 이어짐.

요약

주요 비판:

• 외부 매체에 기억의 의존하게 만들어서 기억력을 오히려 훼손할 것.
• 실제 교사와 대면하여 대화하며 습득한 지식이 아니라 수동적으로 글을 읽으며 습득한 지식이기 때문에 진정한 지식이 아님. 따라서 거만하게 아는 척만 하는, 상대하고 싶지 않은 사람이 될 수 있음.
• (그림이 마치 진짜처럼 보이듯) 글도 마치 진짜 지식처럼 보이지만, 책한테는 아무것도 물어볼 수 없고 매번 같은 내용만 반복해서 읽을 수 있을 뿐임.
• 쓰여진 글을 “고아”와 같음. 아버지(글을 쓴 저자)도 없고 독자를 고를 수도 없음.

다만, 플라톤이 글쓰기를 전면적으로 부정한 것은 아니다. 단적인 예로, 파이드로스 자체가 글이다.