# Expert opinions on AI > AI에 대한 전문가들의 의견 모음. [AI](https://wiki.g15e.com/pages/Artificial%20intelligence.txt)에 대한 전문가들의 의견 모음. ## 의견들 ### "현재의 LLM은 멍청해서 위험할 수 없고 잘 쓰면 유익하다." - FAIR의 Chief Scientist - 우리집 고양이보다 멍청하다. 훨씬 많은 데이터를 학습하면서도 결과는 훨씬 미흡. - "말을 만드는 것"과 "생각을 하는 것"은 다르다. 현재의 [LLM](https://wiki.g15e.com/pages/Large%20language%20model.txt)은 그저 말을 잘 만드는 것. - 진정한 AI를 달성하기 위해 필수적인 혁신들이 한참 더 필요한 상황. - AI는 이미 인류에게 큰 이익을 주고 있으며, 해로움이나 위험은 크게 과장되었다. 이해관계: - Y. LeCun은 <페이스북>과 <인스타그램>을 운영하는 에서 일하고 있다. 페이스북과 인스타그램은 알고리즘을 악용하여 인간의 [주의력](https://wiki.g15e.com/pages/Attention.txt)을 갈취하고 미성년자의 정신건강을 해치는 등 사회에 지속적인 악영향을 미친다고 비판받고 있다. "AI가 큰 이익을 주고 있고 해로움이 크게 과장되었다"는 입장을 회사의 입장을 정확히 대변. ### "현재의 LLM은 이미 똑똑하고 위험하다." - (전) Google Brain Leading Research, a.k.a. Godfather of AI - 현재의 LLM에는 약간의 의식 같은 게 있다. 내가 만들었지만, 내가 예상하지 못했던 결과가 나왔다. - AI 위험은 실재하며 심각한 문제이다. (2023년 5월에 AI 위험에 대해 자유롭게 발언하기 위해 구글을 그만두었음) ### "LLM은 멍청하지만 차별적이라 위험하다." - 워싱턴대 전산언어학 교수 - 현재의 LLM은 멍청하며 "<확률적 앵무새>"에 불과하다. 하지만 <차별>과 편향을 강화한다는 점에서 매우 위험하다. - (공동연구자인 는 구글에 비판적인 연구와 발언을 했다는 이유로 구글에서 해고됨) ### "LLM은 언어학적으로 아무 의미도 없다." 이해관계: - 촘스키는 LLM을 탄생시킨 연구 전통과 학문적으로 대척점이 놓인 인물이다. "LLM은 언어학적으로 의미가 없다"고 말하지 않을 수 없음. 참고: [LLM에 대한 촘스키의 견해](https://wiki.g15e.com/pages/Chomsky%20on%20LLM.txt) ### "<딥러닝>만으로는 한계가 분명하다. <계산주의> 접근과의 결합이 필요하다." 이해관계: - 개리 마커스는 [스티븐 핑커](https://wiki.g15e.com/pages/Steven%20Pinker.txt)의 제자이다. 촘스키 언어학의 영향을 강하게 받았으나 다른 한편으로는 (시기 상) [인공신경망](https://wiki.g15e.com/pages/Artificial%20neural%20network.txt)을 완전히 무시할 수는 없을 것. 두 접근의 결합을 주장하는 입장이지만 요즘(2022-2025)에는 [LLM](https://wiki.g15e.com/pages/Large%20language%20model.txt)의 목소리가 워낙 크기 때문에 마치 신경망을 비판하는 사람으로 보임. ### [Tristan Harris](https://wiki.g15e.com/pages/Tristan%20Harris.txt) and "AI를 이용하는 기업의 탐욕이 위험하다." -
공동설립자 - <메타> 같은 기업이 AI를 이용하여 인류의 이익을 해치고 있다. - AI에 대한 통제가 필요하다. - ([소셜 딜레마](https://wiki.g15e.com/pages/Social%20Dilemma%20(film.txt))에 이어 다큐를 공개함) ## 참고 - [전문가 의견에 기반한 논증](https://wiki.g15e.com/pages/Argument%20from%20expert%20opinion.txt)